El fallo corresponde exclusivamente a un proceso judicial estadounidense y no modifica las condiciones de comercialización, uso o regulación de Tesla en Argentina.
Qué decidió la Justicia estadounidense
El 16 de octubre de 2026, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos anuló la certificación de una demanda colectiva contra Tesla relacionada con sus promesas sobre conducción autónoma.
La decisión corresponde al caso LoSavio v. Tesla (25-7927), iniciado en 2022 por Thomas LoSavio. Los jueces Ronald Gould, Jay Bybee y Daniel Bress dejaron sin efecto las certificaciones que había concedido la jueza federal Rita Lin, del Distrito Norte de California.
El tribunal ordenó devolver el expediente a primera instancia para continuar el procedimiento. La resolución utiliza la fórmula judicial vacated and remanded: anulación de la decisión anterior y devolución del caso.
Por qué se anuló la demanda colectiva
El conflicto gira alrededor de una afirmación publicada por Tesla en su página de Autopilot: que los vehículos fabricados desde octubre de 2016 contaban con el hardware necesario para alcanzar la conducción completamente autónoma.
Los demandantes cuestionaron esa comunicación y sostuvieron que podía resultar engañosa para los compradores.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones consideró que no podía presumirse que todos los integrantes del grupo hubieran visto esa afirmación antes de comprar sus vehículos.
El argumento central fue que la información aparecía en una página específica de Autopilot, pero el proceso de compra no exigía visitarla. Por eso, el tribunal entendió que no estaba justificado tratar de manera colectiva las circunstancias de todos los compradores.
Ese mismo problema también afectaba el análisis colectivo de la defensa basada en la prescripción de las reclamaciones.
La decisión no establece que Tesla haya dicho la verdad ni que haya engañado a sus clientes. La cuestión de fondo sigue sin resolverse. Lo que cambia es la posibilidad de tramitar estas reclamaciones como una demanda colectiva bajo las certificaciones anuladas. Los compradores podrían tener que presentar reclamos individuales.
Además, el memorándum no constituye un precedente vinculante según la Regla 36-3 del Noveno Circuito.
Qué significa para Argentina
El fallo corresponde exclusivamente a un proceso judicial estadounidense y no modifica las condiciones de comercialización, uso o regulación de Tesla en Argentina.
También es importante distinguir la controversia judicial de la disponibilidad del software: FSD (Supervised) no está disponible en Argentina.
SOBRE ESTA NOTA
Reportado · Global con relevancia local · Actualizado 17.10.26